Что делать, если основное средство поступило в сентябре 2013г., но оно не было принято к учету и не введено в эксплуатацию, а ежемесячные лизинговые платежи приняты к расходу в полном объеме на общую сумму 551111,22 (платежи за 3 месяца 2013г.+ задаток)?
Ответ:
Лизинговые платежи, уплачиваемые лизингодателю, а также предъявленные лизингодателем суммы НДС учитываются лизингополучателем, применяющим УСН, в составе расходов (пп. 4, 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, письмо Минфина России № 03-11-06/2/3991 от 3 февраля 2014 г.).
Данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ), после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ).
Иных условий для учета лизинговых платежей в расходах при расчете единого налога налоговое законодательство не устанавливает.
Соответственно если лизинговые платежи оплачены, документально подтверждены и экономически обоснованны, то они могут быть учтены при расчете единого налога.
При этом налогоплательщик на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не вправе учитывать в расходах сумму выданных авансов. Для отражения расходов при расчете налоговой базы при УСН необходимо, в частности, встречное погашение обязательства контрагентом. Однако до получения товаров (выполнения работ, оказания услуг) обязательство продавца (исполнителя) нельзя считать погашенным.
Подтверждение: письма Минфина России № 03-11-06/2/49 от 30 марта 2012 г., № 03-11-04/2/195 от 12 декабря 2008 г.
Как отметил Конституционный суд (Определение № 320-О-П от 4 июня 2007 г.) налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. втором и третьем п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Таким образом, лизинговые платежи не могут быть учтены при расчете единого налога как экономически необоснованные, если лизинговое имущество не использовалось в деятельности организации (см. также письмо Минфина России № 03-03-06/1/390 от 4 июля 2011 г.).
Актуально на дату: 05.03.2015
