ООО платит за ИП по письму

Вопрос:

ООО (ОСНО) уплатил за ИП (УСН 6%) по письму за товар. Основанием платежа явился договор беспроцентного займа между ИП и ООО (т.е. Ип берёт займ у ООО). ИП является одним из учредителей ООО. Какие налоги возникнут в данном случае у ИП при возврате им займа ООО? У ООО налогов не будет, верно?

Ответ:

Сама сумма возвращенного займа налогами не облагается. Вместе с тем, у заемщика может возникать материальная выгода, облагаемая НДФЛ, а у ООО налог на прибыль.

У заемщика (НДФЛ)

Организация должна удерживать НДФЛ с суммы материальной выгоды заемщика.

При определении налоговой базы по НДФЛ необходимо учитывать все доходы гражданина , которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло ( п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ ). Исключение – перечень выплат, которые не облагаются НДФЛ .

Материальной выгодой признается виртуальный доход, полученный гражданином от экономии средств. И возникает она в ряде случаев от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами (по беспроцентным долговым обязательствам и обязательствам с уплатой пониженных процентов), если , в частности, заем получен гражданином от взаимозависимого лица (например, при предоставлении организацией беспроцентного займа ИП, являющемуся одним из учредителей и директором данной организации (ООО)). При этом материальная выгода может возникнуть при продаже товара с оплатой в рассрочку (с отсрочкой платежа) , поскольку такая операция может квалифицироваться как предоставление гражданину беспроцентного займа ( письмо ФНС России № ГД-4-3/3665 от 4 марта 2014 г. – в части переквалификации предоставления рассрочки (отсрочки) платежа в беспроцентный заем).

Подтверждение: п. 1 ст. 210 , пп. 1 п. 1 , п. 2 ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Материальная выгода как объект налогообложения поименована только в гл. 23 Налогового кодекса РФ . Аналогичных норм в части налогообложения данного вида дохода иные главы Налогового кодекса РФ не содержат.

ИП на спецрежиме налогообложения

УСН (спецрежим в виде ЕСХН)

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН или спецрежим в виде ЕСХН, в отношении доходов в виде материальной выгоды признается плательщиком НДФЛ в общем порядке независимо от того, на какие цели были использованы заемные средства. Это связано с тем, что:
– применение УСН ( ЕСХН ) индивидуальным предпринимателем не предусматривает освобождение его от обязанности по уплате НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, по которой облагаются доходы в виде материальной выгоды при получении заемных (кредитных) средств ;
– перечень обстоятельств, исключающих налогообложение дохода в виде материальной выгоды , является исчерпывающим. Такое обстоятельство, как использование заемных средств в рамках деятельности на УСН (ЕСХН), в данном перечне не поименовано;
– доход в виде материальной выгоды является самостоятельным доходом и не относится напрямую к доходам от предпринимательской деятельности, в том числе деятельности с применением УСН (ЕСХН).
Подтверждение: пп. 1 п. 1 ст. 212 , п. 2 ст. 224 , п. 3 ст. 346.1 , п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, письмо Минфина России № 03-04-05/45762 от 7 августа 2015 г. , Определение Конституционного суда РФ № 833-О от 11 мая 2012 г.

Поскольку доход индивидуального предпринимателя в виде материальной выгоды возникает автономно, вне рамок его предпринимательской деятельности, требование о самостоятельной уплате суммы НДФЛ в данной ситуации на ИП не распространяется.
В рассматриваемом случае заимодавец (организация или ИП) признается налоговым агентом и должен исполнять его обязанности, в том числе по удержанию и уплате в бюджет сумм НДФЛ с дохода гражданина (в т. ч. ИП) в виде материальной выгоды. В случае невозможности исполнить обязанности налогового агента необходимо надлежащим образом уведомить об этом налоговую инспекцию и получателя дохода ( п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ).

У заимодавца (налог на прибыль)

В доходах нужно учитывать сумму недополученных процентов, если заимодавец и заемщик являются взаимозависимыми лицами.

По общему правилу сделка по выдаче беспроцентного займа взаимозависимому лицу , если местом регистрации (местом жительства) всех сторон и выгодоприобретателей по такой сделке является Россия, даже при наличии определенных условий не является контролируемой ( пп. 7 п. 4 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ ). В этом случае определять сумму недополученных процентов и включать их в состав доходов организации-заимодавцу не нужно.

Однако если сделка по выдаче беспроцентного займа взаимозависимому лицу попадает в разряд контролируемых (например, если одна из сторон сделки не зарегистрирована в России), то организация-заимодавец должна включить в состав внереализационных доходов сумму недополученных процентов по выданному беспроцентному займу. Такой доход определяется исходя из суммы процентов, которые рассчитываются по фактической ставке, если она превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса РФ . При несоблюдении данного условия признать в доходах проценты можно исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 Налогового кодекса РФ . При беспроцентном займе условие о превышении минимального значения выполнено не будет, поэтому проценты нужно признать в доходах в сумме, которая была бы получена организацией в результате совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых коммерческих и (или) финансовых условиях .
Подтверждение: письма Минфина России № 03-01-18/32745 от 13 августа 2013 г. , № 03-01-18/5-97 от 18 июля 2012 г. , № 03-01-18/1-15 от 24 февраля 2012 г. (в части возникновения налогооблагаемого дохода) – их выводы справедливы и в условиях действия новой редакции п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ .

Вместе с тем сделки между взаимозависимыми лицами по беспроцентному займу, даже если они не признаются контролируемыми, могут быть проверены в ходе выездных (камеральных) проверок при условии выявления необоснованной налоговой выгоды (ст. 88 , 89 Налогового кодекса РФ). Например, если суд на основании представленных налоговой инспекцией доказательств придет к выводу, что организация учла операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции не были обусловлены разумными экономическими причинами. При этом в Налоговом кодексе РФ не предусмотрен закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов и в то же время не содержится запрета на использование для этих целей методов определения рыночной цены , предусмотренных в отношении контролируемых сделок в гл. 14.3 Налогового кодекса РФ .

Подтверждение: п. 14 Обзора правовых позиций , который направлен налоговым инспекциям для использования в работе письмом ФНС России № СА-4-7/12211 от 7 июля 2016 г. , письма Минфина России № 03-01-11/10321 от 25 февраля 2016 г. , № 03-01-18/40737 от 15 июля 2015 г. , п. 3 , 6 , 7 , 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.

Если выдача беспроцентного займа не признается контролируемой сделкой или сделкой между взаимозависимыми лицами, то определять сумму недополученных процентов и включать их в состав доходов организации-заимодавцу не нужно (письма Минфина России № 03-01-18/32745 от 13 августа 2013 г. , № 03-01-18/7-137 от 5 октября 2012 г. , № 03-01-18/5-97 от 18 июля 2012 г. ). Вместе с тем в такой ситуации присутствуют налоговые риски предъявления претензий налоговыми инспекторами. В частности, к невзаимозависимым сторонам сделки в случае, когда в качестве беспроцентного займа передаются средства, ранее полученные заимодавцем в виде процентного банковского кредита или займа ( письмо УФНС России по г. Москве № 16-15/112957 от 22 ноября 2011 г. ).

Признаются взаимозависимыми лица в случае, если особенности отношений между ними могут оказать влияние:
– на условия (результаты) совершенных ими сделок;
– на экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
При этом не имеет значения, оказывается такое влияние непосредственно одним лицом или совместно с его взаимозависимыми лицами
( письмо Минфина России № 03-01-18/1-17 от 24 февраля 2012 г. ).

Исключение – случаи влияния, оказываемого одним или несколькими лицами в силу их доминирующего положения на рынке или иных подобных обстоятельств, обусловленных особенностями совершаемых сделок. В таких ситуациях стороны сделки не признаются взаимозависимыми.

Подтверждение: п. 1 , 4 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ.

Под лицами в целях налогового законодательства понимаются организации и (или) физические лица (граждане, индивидуальные предприниматели), в том числе российские, а также иностранные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц, созданные на территории России ( п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ ).

Случаи взаимозависимости лиц приведены в п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ . В частности, взаимозависимыми признаются:
– организации, если доля прямого и (или) косвенного участия одной организации в капитале другой составляет более 25 процентов;
– организации, в которых учредителем является одно и то же лицо и доля его участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
– гражданин и организация, если доля прямого и (или) косвенного участия гражданина в капитале организации составляет более 25 процентов;
– организация и лицо, выполняющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (руководителя);
– физическое лицо и его супруг (супруга), родители (в т. ч. усыновители), дети (в т. ч. усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (например, сделка между индивидуальными предпринимателями – супругами является сделкой между взаимозависимыми лицами).
Когда учредителем организации является гражданин , долю его участия необходимо определять с учетом долей участия его взаимозависимых лиц (супруги (супруга), родителей, детей и т.д.), указанных в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ( п. 3 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ).

Кроме того, следует учитывать, что прямое и (или) косвенное участие в капитале российских организаций России, субъектов РФ, муниципальных образований не является основанием для признания таких организаций взаимозависимыми ( п. 5 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ). Однако это исключает признания указанных организаций взаимозависимыми по иным основаниям и не распространяется на:
– случаи участия государственной корпорации в капитале организаций (например, АО), так как оно не может быть приравнено к участию России в этих обществах ( письмо Минфина России № 03-01-18/36059 от 22 июня 2015 г. );
– отношения между российскими и иностранными организациями, в том числе в случаях прямого и (или) косвенного участия в таких организациях иностранного государства в лице компетентного органа соответствующего иностранного государства ( письмо Минфина России № 03-01-18/48517 от 18 августа 2016 г. ).

Стороны сделки (организации и граждане) вправе самостоятельно признать себя взаимозависимыми по основаниям, не перечисленным в п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ( п. 6 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ).
Также стороны сделки могут быть признаны взаимозависимыми по решению суда ( п. 7 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ). При этом обратиться в суд с иском о признании лиц взаимозависимыми вправе как стороны сделки, так и налоговая инспекция (письма Минфина России № 03-01-18/40957 от 13 июля 2016 г. , № 03-01-18/6-106 от 17 августа 2012 г. ). Если в суд обратилась налоговая инспекция, то именно она должна доказать, что контрагент имел возможность влиять на условия (результаты) совершенных сделок, а организация была связана в полноте свободы принятия решений ( п. 4 Обзора судебной практики , утв. Президиумом Верховного суда РФ 16 февраля 2017 г.).

В общем случае организация и ее работники не признаются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, которые могут подпадать под действие п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ , например, когда работник является учредителем организации, а также признания взаимозависимости по собственной инициативе или через суд.
Подтверждение: письма Минфина России № 03-01-18/1989 от 23 января 2015 г. , № 03-01-18/9-187 от 5 декабря 2012 г. , № 03-01-18/7-131 от 28 сентября 2012 г.
Однако, по мнению контролирующих ведомств, для целей налогообложения НДФЛ работник в любом случае может признаваться взаимозависимым лицом с работодателем (например, при возникновении материальной выгоды от приобретения имущества по цене ниже рыночной).

Мнение ФНС России в письме № ЕД-4-13/20767 от 27 ноября 2015 г. : документами (информацией), подтверждающими или исключающими участие, управление и контроль одного лица другим лицом, могут, в частности, являться:
– выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН), выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП);
– документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа (приказ организации (иной распорядительный документ) о назначении (избрании) на должность в организации);
– учредительные документы (устав, учредительный договор), акционерные соглашения, выписки из реестров акционеров, выписка по счетам депо в депозитариях;
– договоры управления и иные соглашения.

Ответ на данный вопрос и дополнительная информация по нему содержатся в Сервисе, которые Вы можете найти по ссылкам:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-22511
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-22099
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-12006
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-27114

Данный ответ подготовлен на основании информации, содержащейся в вопросе. Если в вопросе имелась в виду другая ситуация, необходимо ее конкретизировать, изложив как можно более подробно. В таком случае ответ может быть получен с большей долей точности .

Актуально на дату: 12.02.2018


Узнать подробнее про:

Чтобы прочитать статью
полностью, пожалуйста,
зарегистрируйтесь