Вопрос:
Мы являемся представителями организации, которая в приложенном к нашему вопросу протоколе называется ООО "Арс строй" и которая определена в протоколе ИФНС как недобросовестный контрагент посредством недостоверных фактов, изложенных в файле "возражение". На основании данного протокола представители налогоплательщика, в отношении которого составлен данный протокол в устной форме предлагают нам компенсировать им денежные средства, доначисленные по фактам, изложенным в протоколе. Законны ли их требования и какая существует практика разрешения подобных споров?
Ответ:
Требование контрагента к ООО «АРС-Строй» не правомерно, если договором между этими сторонами не предусмотрено условие, соответствующее положениям ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Главой 21 Налогового кодекса РФ, согласно которой поставщик должен был предоставить декларацию и оплатить НДС, а Вы получить вычет по НДС, регулируются налоговые правоотношения.
Так как между Вами и контрагентом не возникло (и не могло возникнуть) налоговых правоотношений, контрагенту не на что (нет предмета иска) подавать в суд на недобросовестного поставщика.
Нормами права не предусмотрено такой возможности.
Подтверждение: Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
Однако есть исключение – предъявить поставщику претензии можно, если в договоре есть соответствующее условие. Например, поставщик гарантирует (заверяет), что является добросовестным налогоплательщиком, своевременно и в полной мере отчитывается в налоговые органы. Если покупателю будет отказано в вычете НДС и/или признании расходов по причине выявления недобросовестности поставщика, поставщик должен будет возместить покупателю убытки в сумме не принятого к вычету НДС и/или доначисленного налога на прибыль, а также причитающихся к уплате пеней и штрафов. Это следует из положений ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ.
С 1 июня 2015 года вступили в силу изменения в ч. 1 Гражданского кодекса РФ в сфере обязательственного и договорного права ( Федеральный закон № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. ).
Новые положения применяются:
– к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года;
– к правам и обязанностям, возникшим после 1 июня 2015 года из правоотношений, существовавших до этой даты.
Подтверждение: ст. 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.
Так, в частности, введено понятие заверения об обстоятельствах, чем-то похожее на институт warranties в английском праве.
По нему сторона договора, которая предоставила недостоверные данные об обстоятельствах, важных для заключения, исполнения или прекращения договора (например, о его предмете, полномочиях на его заключение, наличии разрешительной документации, финансовом состоянии), должна будет возмещать убытки или выплачивать предусмотренную договором неустойку другой стороне .
Наряду с такими мерами ответственности потерпевшая сторона вправе отказаться от договора или признать его недействительным.
Подтверждение: ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ .
Стороны нередко заявляют в договоре об отдельных обстоятельствах, важных для контрагента для исполнения договора (в т.ч. относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений).
Так, например, поставщик заверяет покупателя в том, что при ввозе товара на территорию России не было нарушено таможенное законодательство, сделка не является крупной либо подрядчик заверяет инвестора (застройщика), что имеет разрешение на строительство и т. п.
Если же какое-то из заверений окажется недостоверным и контрагент докажет, что оно имело значение для заключения договора, то вторая сторона сделки должна возместить понесенные им убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений (если иное не предусмотрено договором) ( ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ ).
Таким образом, с 1 июня 2015 г. появилось еще одно новое основание для возмещения убытков (уплате неустойки) – представление контрагенту при заключении сделки недостоверных сведений .
Если в договоре содержится условие, что поставщик (исполнитель) дает гарантии относительно достоверности информации, предоставленной покупателю (заказчику) при заключении договора, например, что он является добросовестным налогоплательщиком, своевременно и в полной мере отчитывается в налоговые органы, то при указании недостоверных сведений поставщик (исполнитель) должен возместить покупателю (заказчику) убытки в сумме не принятого к вычету НДС и/или доначисленного налога на прибыль, а также причитающихся к уплате пеней и штрафов.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Организация, которая вследствие действий другой организации (контрагента) получила убыток, вправе потребовать его возмещения ( п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ ).
При этом под убытками понимается:
– реальный ущерб (т.е. расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего);
– упущенная выгода (т.е. неполученные доходы, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено).
Подтверждение: п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ .
Вывод: при добавлении данного пункта в договоры следует ссылаться на ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ, которая прямо предусматривает возмещение убытков, причиненных недостоверностью заверений, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Однако отметим, что судебная практика по данному вопросу встречается редко. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-2428/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № А53-22858/2016. Рассмотрим его подробнее.
Торговый дом обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к о взыскании 12 354 256 рублей 30 копеек убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора покупки сельскохозяйственной продукции от 28.01.2013 № 2010-155 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015).
Как установлено судом, из решений налогового органа следует, что отказ в возмещении НДС по хозяйственным операциям истца с ответчиком связан, в части взаимоотношений ответчика с контрагентом ООО "Фаворит", с созданием искусственного документооборота при отсутствии фактической возможности осуществить поставки ТМЦ.
Как видно из материалов дела, 28.01.2013 торговый дом (покупатель) и общество (продавец) заключили договор покупки сельскохозяйственной продукции. Дополнительным соглашением от 01.12.2015 стороны внесли изменения в раздел 7 договора от 28.01.2013 (особые условия договора). Согласно пункту 7.6 договора, руководствуясь гражданским и налоговым законодательством, продавец заверяет и гарантирует следующее :
– он является надлежащим образом учрежденным и зарегистрированным юридическим лицом и/или надлежащим образом зарегистрированным предпринимателем;
– исполнительный орган продавца находится и осуществляет функции управления по месту нахождения (регистрации) юридического лица или индивидуального предпринимателя;
– для заключения и исполнения договора продавец получил все необходимые согласия, одобрения и разрешения, получение которых необходимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, учредительными и локальными документами;
– имеет законное право осуществлять вид экономической деятельности, предусмотренный договором (имеет надлежащий ОКВЭД);
– не существует законодательных, подзаконных нормативных и индивидуальных актов, локальных документов, а также решений органов управления, запрещающих продавцу или ограничивающих его право заключать и исполнять договор;
– лицо, подписывающее (заключающее) договор от имени и по поручению продавца на день подписания (заключения) имеет все необходимые для такого подписания полномочия и занимает должность, указанную в преамбуле договора.
Помимо вышеуказанных гарантий и заверений, руководствуясь гражданским и налоговым законодательством, продавец заверяет покупателя и гарантирует следующее :
– продавцом уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ ;
– все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков, продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца ;
– продавец гарантирует и обязуется отражать в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателем продавцу в составе цены товара ;
– продавец предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т.д.);
– товар, поставляемый по договору, принадлежит продавцу на праве собственности.
В случае если продавец не является собственником товара, то продавец, как агент (комиссионер) имеет все необходимые в соответствии с действующим законодательством полномочия для заключения договора и поставки товара и гарантирует наличие документов соответствующей отчетности . Товар и права на него не являются предметом спора, в отношении товара или прав на него не заключено каких-либо иных сделок и не имеется иных обременений (арест и др.), препятствующих надлежащему исполнению договора.
Продавец обязуется по первому требованию покупателя или налоговых органов (в том числе встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, относящихся к поставке товара по договору, и подтверждающих гарантии и заверения, указанные в договоре, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от покупателя или налогового органа.
Продавец обязуется возместить покупателю убытки, понесенные вследствие нарушения продавцом указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных продавцом нарушений (в том числе налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в следующем размере:
– сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен продавцу в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС покупателем в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС;
– сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании соответствующих решений (требований) налоговых органов (о доначислении НДС, об уплате НДС в бюджет, об уплате пеней и штрафов на размер доначисленного НДС).
Продавец, нарушивший изложенные в разделе № 7 "Особые условия договора" гарантии и заверения, возмещает покупателю, помимо означенных сумм, все убытки, вызванные таким нарушением.
Продавец обязуется компенсировать покупателю, все понесенные по его вине убытки (в том числе доначисленный НДС, штраф, пеня и т.д.) в 5-дневный срок с момента получения от покупателя соответствующего требования.
Торговый дом, ссылаясь на то, что ему отказано в применении вычета по НДС, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по компенсации покупателю суммы НДС, которая уплачена им в составе цены товара и в возмещении которой покупателю отказано, возникшей на основании договора от 28.01.2013, обратился с иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах , имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку .
В соответствии с п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности , а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон . В случаях, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения .
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса).
Суд установил, что разделом 7 договора от 28.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 предусмотрена ответственность ответчика за недостоверность данных гарантий и заверений. Договор от 28.01.2013 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору от 28.01.2013, как и факт оплата истцом ответчику спорных сумм НДС в размере заявленных исковых требований.
По условиям раздела 7 договора от 28.01.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015) общество добровольно приняло на себя заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, в том числе, ответчик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. Также продавец заверил покупателя, что предоставит ему полностью соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо УПД, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП-13, спецификации, акты приема-передачи и т.д.).
Суд посчитал необоснованным довод о том, что по рассматриваемому иску ответчик привлечен к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Ответчик не исполнил частноправовое обязательство, предусмотренное условиями раздела 7 договора от 28.01.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015) и регламентированное положениями статьи 431.2 Гражданского кодекса .
Общество не предоставило торговому дому соответствующие действующему законодательству РФ первичные документы, которые бы позволили истцу реализовать право на вычет, тем самым, дав недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности .
Отказ налогового органа в вычетах на спорную сумму и невозможность реализации права на налоговый вычет подтверждается решениями ИФНС. Из решений налогового органа следует, что отказ в возмещении НДС по хозяйственным операциям истца с ответчиком связан, в части взаимоотношений ответчика со своим поставщиком (контрагентом) - ООО "Фаворит", с созданием искусственного документооборота при отсутствии фактической возможности осуществить поставки ТМЦ .
Иными словами, решения налогового органа подтверждают тот факт, что отношения ответчика (продавца по договору от 28.01.2013) со своим поставщиком (ООО "Фаворит") носили формальный ("искусственный") характер, что никак не может соответствовать тем заверениям (гарантиям), которые ответчик дал при подписании дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору от 28.01.2013 .
Суд истолковал положения раздела 7 договора от 28.01.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015), указав, что условиями договора ответственность общества за недостоверность данных гарантий и заверений не ставится в зависимость от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов .
Суд кассационной инстанции принимает во внимание довод ответчика о том, что общество на основании решений налогового органа не привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако в указанных решениях независимыми сотрудниками налогового органа установлен факт создания обществом и его поставщиком (ООО "Фаворит") искусственного документооборота при отсутствии фактической возможности осуществить поставки ТМЦ. Решения в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Поскольку общество не являлось участником налоговой проверки, по итогам которой вынесены решения, то ответчик в рамках рассматриваемого спора, исходя из бремени доказывания заявленных возражений, не был лишен возможности представить достоверные и достаточные первичные документы, которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций с его поставщиком (ООО "Фаворит") и опровергали бы выводы налогового органа .
Между тем, кассационная жалоба ответчика не содержит указаний на доказательства по делу, которые не были оценены судами и подтверждали бы достоверность заверений и гарантий, данных обществом при подписании дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору от 28.01.2013.
Общество также не доказало, что торговым домом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения .
Ответчик ошибочно полагает, что при наличии вступивших в силу решений налогового органа, он не должен был доказывать посредством предоставления дополнительных доказательств реальность хозяйственных операций с его поставщиком (ООО "Фаворит") .
При подписании дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору от 28.01.2013 продавец обязался возместить покупателю убытки, понесенные вследствие нарушения продавцом указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных продавцом нарушений (в том числе налогового законодательства), отраженных в решениях налоговых органов, в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен продавцу в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС покупателем в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС.
Размер заявленного иска соответствует сумме, указанной в решениях налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов.
Довод заявителя о том, что суды применили не подлежащую применению статью 431.2 Гражданского кодекса РФ, признан судом несостоятельным, так как данная норма права применяется к правоотношениям, возникшим с 01.06.2015. Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует тому обстоятельству, что сумма не полученных налоговых вычетов может быть квалифицирована в качестве понесенных правомочной стороной убытков .
Дополнительная информация информация по данному вопросу содержится в Сервисе по ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-24725
Данный ответ подготовлен на основании информации, содержащейся в вопросе. Если в вопросе имелась в виду другая ситуация, необходимо ее конкретизировать, изложив как можно более подробно. В таком случае ответ может быть получен с большей долей точности.
Актуален на 12.09.2017